《纽约时报》当地时间8月25日采访了塔利班发言人扎比胡拉·穆贾希德，采访中，穆贾希德否认了关于塔利班一直在搜查曾经为美军工作的人的指控，称他们在阿富汗会很安全。

此外，穆贾希德证实，塔利班将禁止在公共场合播放音乐。他说：“音乐在伊斯兰教中是被禁止的，但我们希望我们能够说服人们不要做这样的事情，而不是对他们施加压力。”

报道称，穆贾希德被认为有可能成为未来政府的信息和文化部长。据悉，43岁的穆贾希德精通普什图语和达里语。据本人介绍，他是帕克蒂亚省人，毕业于巴基斯坦著名的达鲁尔·乌鲁姆·哈卡尼亚（Darul Uloom Haqqania）宗教学校的伊斯兰法学专业。

塔利班发言人穆贾希德（Zabihullah Mujahid）日前在接受《纽约时报》专访时表示，他确认今后不允许在公共场合播放音乐，他说“伊斯兰禁止音乐”。（ “Music is forbidden in Islam.” ​）

穆贾希德的话事实上也一直在发出非常激进的声音，这点与沙欣等其他塔利班领导人不同。由于塔利班组织结构上是松散的，我们可以确定的是，穆贾希德的话至少可以代表塔利班内部一部分人的观点，然而他们也必然说服不了塔利班的另外一部分。塔利班夺取政权之后在多大程度上会进行分权和控制则是另一个因素，因此这种主张必然有市场，但最后能落实多少并不清楚。正如塔利班控制阿富汗大部后同时出现一些城市内杀俘、抓上街妇女的行为，而另一些城市一切照旧。塔利班松散的组织让他们的行动变得难以预测。

当然，松散的组织有利于激进主张扩散，因为激进主张的人更容易下手凶狠不留情面，还可以获得政治“纯洁性”这个道义大旗，所以更容易在松散组织的内部竞争中胜出。如果最后塔利班选择了最极端的方法进行统治，那么在短期内局面还是可以稳住的。尽管不让妇女上街、禁止娱乐和公共休闲活动很难看，但一般来说民众在没有生存危机的情况下依然会选择逆来顺受，甚至将这种主张纳入其生活的本能。某种程度上，限制妇女权利之类的问题，一直就是阿富汗社会的常态。这种常态很落后，但确实在阿富汗社会的接受范围内。

一个证据是，即便1995-2001年塔利班奉行了极为严苛的统治，其后方也事实上维持了基本的控制。2001年塔利班的快速溃败更多是外部压力突然猛增的结果，而且即便美军已经开始轰炸，北方联盟在一开始也未能真正取得进展，塔利班的战术优势依然明显。这很不幸地说明，严苛统治是有存在空间的。

当然，如果长期激进，最后付出代价的是塔利班自己。长期禁止娱乐，塔利班就无法利用“情绪”来影响和动员民众，在民众中的感官将越来越差，反而会越来越依靠警察和武装力量镇压，从而增加财政消耗，导致社会经济运转压力增大，同时自己的合法性也将被动摇。而限制女性上街，对于农耕经济没有特别大的影响，但对于工业化影响极为巨大，这是种劳动力的巨大浪费，也会大范围抑制消费。阿富汗不像女性就业率仅有11%的沙特那样可以坐拥石油资源和与美国霸权合作，限制女性会让自身在长期来看经济无法良好发展。现代经济因素是有用的，也事实上是塔利班能维持统治的关键。

换言之，如果塔利班铁了心要长期奉行激进政策，那么4000万人口带来的生存压力就依然会摆在塔利班眼前，更何况这4000万人中有很大一部分是2001年后出生的年轻人。人口年轻、高文盲率、高失业率、高持枪率等等因素相互叠加，或许塔利班历史上最高光的时刻将只是在现在。

其实激进政策历史上常有，但能持续下去的极少，因为激进带来的只有“纯洁性”，而“纯洁性”带来不了面包、技术和国际博弈中的优势。塔利班部分领导还在大放厥词，更多说明的是，他们的理论水平应该还远不如霍梅尼，依然有着如同年轻的学生那样的冲动但盲目。毕竟，巴基斯坦西北山区远不能和库姆这样的历史名城比，这很可能也意味着，塔利班意识形态上的先天缺陷让他们也还没有真正做好合格统治的准备。