据媒体报道，2021年8月12日下午2时，上善若水投资管理公司创始人林文钦先生，驾驶蔚来ES8汽车启用自动驾驶功能（NOP领航状态）后，在沈海高速涵江段发生交通事故，不幸逝世。那么自动驾驶技术是不是很不成熟？答案还是否定的！自动驾驶离我们到底还有多远？下面我们来看看。

根据蔚来汽车官方网站介绍，NIO Pilot自动辅助驾驶系统由蔚来自主研发，搭载全球领先的Mobileye EyeQ4自动驾驶芯片。支持超过20项辅助驾驶功能，支持远程车辆软件升级（FOTA）。

这次自动驾驶状态下引发的交通灾难，再次将蔚来汽车推向了风口浪尖，同时，也引发了我们的思考，自动驾驶技术现在已经真正达到实用标准了吗？我们离安全可靠的自动驾驶到底还有多远的路要走？

自动驾驶是最近几年汽车领域的一个热点话题，也是电动车企业未来技术竞争的核心领域。自动驾驶汽车按照技术和功能的成熟度分为5个等级：L1-辅助驾驶、L2-部分自动驾驶、L3-有条件自动驾驶、L4-高度自动驾驶、L5-完全自动驾驶（无人驾驶）。

现在市面上在售的自动驾驶大部分处于L2到L3的水平。

• 1、L2

L2等级的要求是自动驾驶系统能够驾驶车辆，但是车辆周边的环境监控发现状况，或者自动驾驶状态出现问题后，驾驶员需要随时接管车辆的驾驶。L2级别的自动驾驶车辆能自动进行方向转向控制和加速、制动。但是在车辆行驶过程中，驾驶员必须要专注于车辆的行驶状态并监控车辆四周的环境状况，如果发现问题需要随时接管车辆的驾驶。也即是说系统可以自动驾驶，但是驾驶员要集中注意力全程关注，并随时准备接管。

现在L1和L2级别的自动驾驶汽车已经基本成熟，并且已经实现了大规模量产，我们通常见到的车辆所配置的自动巡航、自动车道保持、自动刹车辅助等功能就属于L2级别的自动驾驶功能。我们所熟知的特斯拉的自动驾驶系统，严格来说也是L2级的自动驾驶功能。

• 2、L3

而我们平时谈论得最多的是L3级别以上的自动驾驶。通俗地说，在L3级自动驾驶状态下，驾驶员在符合条件的正常状态下，可以不用时刻监管车辆的状态，只需保持在紧急状态下能接管驾驶任务就可以了。从L3开始，驾驶工作就由以人为主导变成了以系统为主导，人只是在紧急状态下进行接管驾驶。也就是说系统可以自动驾驶，驾驶员可以不用全程关注车辆状态，但是需要随时准备接管驾驶。

不过，因为L3级别自动驾驶汽车在紧急情况下需要驾驶员和系统进行驾驶权限的移交切换，因此导致一个问题，就是在发生安全事故时责任很难划分清楚。因为这一点，汽车企业对于是否推出L3级自动驾驶汽车的态度存在很大的差别，有的厂家会积极支持，而有的厂家就会迟疑观望。而这次发生车祸的蔚来ES8车型配置的就是L3级别的自动驾驶系统。

• 4、L4

L4级自动驾驶系统则比L3更进一步。在特定的区域内，L4自动驾驶系统可以完全接管车辆的驾驶操作，系统可以独立实现对周围障碍物的感知、对车辆的定位以及对路径进行规划等功能。而要实现这些功能，需要多个层面的立体技术架构做支撑，并且需要完善的硬件和网络体系进行支持。L4级别自动驾驶汽车的技术要求非常高。

现在L4级别的自动驾驶汽车大多还停留在测试或者小范围试点运营阶段，例如，谷歌的L4级别无人驾驶汽车已经开始在特定区域提供小范围的没有司机的真正无人驾驶出租车服务。通用公司的自动驾驶汽车也已经开始了特定区域的无人出租车测试运营。而我国的多个城市，这几年也陆续地在开展L4级别自动驾驶汽车的小范围示范运营。

• 4、L5

L5级别自动驾驶是最终的目标，L5级别的自动驾驶汽车对应用范围和场景没有任何限制，但是因为技术要求非常高，目前各家企业的L5自动驾驶技术都普遍还在实验室研发阶段。

蔚来ES8的这次车祸来得很突然，因为刚好处在自动驾驶技术开始大面积落地应用的时间节点，因此引起了大家的广泛关注。很多人一定会开始重新思考自动驾驶汽车的安全问题。但是如果我们仔细想一想，这应该算是一次意料之外情理之中的问题。自动驾驶作为人类交通出行的一次重大变革，涉及到多个领域的最新技术高难度整合，前进的过程中偶尔出现一些意外、付出一些代价很难完全避免。

只是，我们需要客观地分析事故的真正原因，到底是产品细节上的瑕疵，还是技术底层的缺陷，又或者是人为操作上的失误，必须要落实清楚，然后加以妥善的改进。如果存在产品上的技术冒进，就必须痛下决心暂时停止销售推广，先将问题彻底排除。只有这样，我们才能避免悲剧的重复上演。肩负行业技术升级重任的自动驾驶技术，也才能在痛定思痛之后不断发展前行。

一位蔚来车主高速上遇车祸身亡，自动驾驶或辅助驾驶的前提是安全驾驶，特斯拉也曾深陷自动驾驶问题：

1.最近，一位餐饮创始人林文钦（萌剑客），因在高速上驾驶蔚来ES8汽车，启用自动驾驶功能（NOP领航状态）后，发生了恶性交通事故，逝世时候年仅31岁。这起事故我们对逝者非常惋惜。

2.关于本次事故的原因，蔚来官方人士否认称，本次车辆行驶中采用的Navigate on Pilot（NOP）领航辅助不是自动驾驶，后续有调查结果会向外界同步信息。根据蔚来官网的信息显示，蔚来NIO Pilot自动辅助驾驶系统，是一种选装的配置，分为1.5万元和3.9万元两种，而引发事故的功能属于3.9万元的选装配置。遭遇事故的车主好友称，“这辆车是去年11月份购买的，距离现在还不到一年，当时花了大概45万元。（事故）车目前还在交警队停着，蔚来没拉走。”

3.无论是否属于自动驾驶功能，蔚来的这次事故，与5年前的特斯拉自动驾驶事故有些类似。2016年1月，京港澳高速河北邯郸段发生一起追尾事故，一辆特斯拉轿车直接撞上一辆正在作业的道路清扫车，特斯拉轿车当场损坏，司机驾驶员不幸身亡。经交警认定，在这起追尾事故中驾驶特斯拉的驾驶员负主要责任。随后的几年中，特斯拉又遭遇了多起自动驾驶事故，引发了网友、媒体对于自动驾驶功能的担忧。特斯拉也不得不将宣传语中的“自动驾驶”修改为“自动辅助驾驶”，并提醒用户们不要过于依赖此功能。

4.多起血淋淋的车辆相关事故告诉我们，自动驾驶也好，辅助驾驶也罢，都是一种并不成熟的技术，但目前在蔚来、特斯拉、小鹏等国内外车企中，对于此项技术的优势宣传非常广泛，却忽略了它对于安全性的提醒。这里也提醒每一位车主，不要过分迷恋不稳定技术带来的刺激和体验，安全驾驶才是第一位的。

又是一起乘客启用自动驾驶功能，发生交通事故死亡！这次的主角不是特斯拉，是蔚来汽车。

根据报道，事情经过是这样的：上善若水投资管理公司创始人林文钦，驾驶蔚来ES8汽车启用自动驾驶功能（NOP领航状态）后，在沈海高速涵江段发生交通事故后死亡。

自动驾驶说成熟，它也成熟，说不成熟也不成熟。说到成熟，是因为根据算法和模拟，在特定条件下，可以替代人员进行驾驶。说它不成熟，是因为自动驾驶环境要求较高，机器和人一样，都会发生错误，从而导致严重的后果。

理论上来说，如果大家都应用自动驾驶，交通事故率一定比人工驾驶要低，因为机器执行的是算法，在特定的算法条件下，程序不会产生漂移，除非发生故障。所以一起个例，并不能说明是自动驾驶失败，只能说在一个很小的概率情况下，发生一件意料中的事情，造成了惨痛的后果。

我们不妨设想一下，即使按照厂商所说自动驾驶的时候，乘客也高度集中，随时进行干预，但是即使在这种情况下，也不能保障100%的安全。因为很简单，人和机器双重保险之下也会犯错，也有小概率事件会发生。

其实在投资中也是这样，很多在模拟交易环境中根据既往的历史数据，做出的量化交易，在实盘环境下，投资绩效并没有想象中那么好。这也是因为实际的交易环境比较复杂，不但涉及到技术面，基本面还有心理因素对交易和市场的干扰。

不过即使发生了事故，自动驾驶依然是电动汽车的未来，这个趋势是不可改变的，接替人工驾驶只是一个时间早晚的问题。