美国《彭博社》报道说，根据美国政府知情人士透露，由于中国大陆多次强调台海并非“国际水域”的说法，挑战了美国认为台海的一大部分属于“国际水域”的观点，便例行性地派遣军舰穿越、军机航行，以行使其“自由航行”的权利，美国国防部发言人梅纳斯更声称“美国将继续在国际法允许的区域飞越、航行及执行任务”。

台湾联合大学助理教授，台湾国际战略学会研究员萧衡钟今日在台媒撰文指出，“国际水域”在国际场合似乎已被频繁使用，根据美国政府网站的说法，“国际水域”常被用于非正式地表达一国领海之外的水域，并援引1982年《联合国海洋法公约》中的规定，离海岸线12海里处为一国领海，该国享有完全主权，从海岸线往外延伸200海里为专属经济区，所属国对这一海域享有资源和经济权利，但其他国家在领海以外的专属经济区海域享有航行和飞越的自由。

若以美国政府网站的说法来看，这意味着，台湾海峡的大部分水域为大陆或台湾的专属经济区，所以认为台湾海峡属于“国际水域”，其它国家享有航行和飞越的自由。究其目的，是想在“不公开承认台湾是否为一个国家”，以及在“不公开承认台湾是否属于中国”的两个前提下，试图把台湾与大陆给分开来看，明显的暗渡陈仓。

因为如果依循美国政府网站的说法，那么，认可台湾海峡属于“国际水域”一事，便等同于是“台海问题国际化”的替代与落实，既符合美国政府一贯的“一中政策”传统，又不至于明目张胆、公开地与中国的“一中原则”红线抵触。可以说，在美国刻意炒作与误导此议题之后，有关台湾海峡在国际法上的地位问题，才成为了主权争议与美中争端的焦点。

萧衡钟指出，在美中“战略竞争”的态势下，美国摆明了就是用打“台湾牌”的方式，以操弄台湾问题与台海议题来遂行其“战略模糊”的文字游戏，剑指其地缘竞争中的最大对手，也就是中国。

萧衡钟说，事实上，国际法专业术语中并没有“国际水域”这个名词，“国际水域”（international waters）一词乃由美军所创，这是美国军方对内管控作战行动的军事用语，“international waters”的定义可参见于2022年3月所最新刊行一份文件，名称为“指挥官海战法手册”内的第1-8页第1-6节。

在该项准则的定义中便开宗明义地直接指出，“international waters”一词是“for operational purposes”的，也就是“用于操作目的”的，既然这个用词是由美军单方面所定义的，自然没有存在任何国际法上的地位，因为国际法是单由美国说了算的吗？显然不是。美国所认知到的国际法，是他们那套由美国所领导建立起来的“基于规则的国际秩序”，是以美国国家利益与战略利益为基础的。

而在中国外交部指出“国际海洋法上根本没有国际水域一说”、所以美国以“international waters”来定位台湾海峡并无国际法基础后，美国政府的用词又改口了，改用“international waterway”一词来反驳中国的指正。“international waterway”一词可解释为“国际航道”，美国此举，其实已经默认了在《联合国海洋法公约》各个条款中，并不存在“international waters”一说，所以拿出“international waterway”来作为替代方案，以掩饰前面使用“international waters”形容台湾海峡是“国际水域”的疏漏，然而，在《联合国海洋法公约》中是否有“international waterway”这个用词似乎仍有争论。

萧衡钟认为，若以“战略模糊”与“一中政策”来看，美国从“international waters”改口到“nternational waterway”所想表达的意思，应该是指台湾海峡“等同于公海”，因为公海可以自由航行和飞越、但需要经过有关国家同意且无害化通过，不过美军船舰通过台海一事显然并不符合上述条件，因为不论美国如何表述，恐怕又是美国的另一个文字游戏了，都是把台海问题朝向“国际化”引导的操弄之举。